《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》在線閱讀試讀

摘自《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》 作者：亨利?赫茲利特（Henry Hazlitt）

第七章 詛咒機器

在所有的經(jīng)濟(jì)錯覺中，“機器必然導(dǎo)致失業(yè)”這種錯誤最為陰魂不散。這種錯覺曾經(jīng)被無數(shù)人駁倒過，但總能死灰復(fù)燃，并且和以往一樣張狂。每當(dāng)出現(xiàn)長時期失業(yè)潮的時候，機器總是被指責(zé)為造成失業(yè)的罪魁禍?zhǔn)?。這一謬論仍然是許多工會組織開展實際運動的理論基礎(chǔ)。而公眾則普遍容忍這些做法，要么認(rèn)為工會做得對，要么是稀里糊涂，搞不清工會錯在哪里。

　　所有那些機器導(dǎo)致人們失業(yè)的想法，若講一點點邏輯上的一致性，必然都會得出荒謬的結(jié)論：不但我們今天的每一項技術(shù)進(jìn)步都會帶來失業(yè)，就連原始人嘗試擺脫苦力勞動的時候，就已經(jīng)開始造成自己的失業(yè)了。

　　讓我們追溯到1776年出版的《國富論》。亞當(dāng).斯密這本巨著的第一章叫做“論分工”，在這一章的第二頁上，作者給我們舉了個扣針制造業(yè)的例子。一個勞工，如果不知道如何使用制造扣針的機器，“也許一天也做不出1枚扣針，要做20枚，當(dāng)然是絕不可能的了”。但是通過分工協(xié)作，并且用了機器之后，平攤下來，一人一天能做4 800枚扣針。這樣看來，在亞當(dāng).斯密時代的扣針制造廠，每出現(xiàn)一個操作機器的勞工，就得有240到4 800名做扣針的勞工丟掉飯碗。如果機器只會讓人失業(yè)的話，那么扣針制造業(yè)導(dǎo)致的失業(yè)率就高達(dá)99.98%，還有什么比這更糟的嗎？

　　當(dāng)時的確還有更糟的，畢竟工業(yè)革命那時正處于萌芽期，手工被機器所替代的情形顯得尤為慘烈。讓我們來看看那場革命中的一些事件。以針織襪業(yè)為例，新織襪機剛投入使用時就遭到了手工工人的破壞（單單一次暴動，被毀掉的機器就超過1 000臺），廠房被燒毀，發(fā)明人受到威脅而被迫逃命。直到軍隊出動，領(lǐng)導(dǎo)暴亂的分子有的被流放，有的被處以絞刑之后，秩序才得以恢復(fù)。

　　應(yīng)該特別注意的是：鬧事者餓著肚子，想到毫無希望的明天時，他們抵制機器的行動是合乎理性的。威廉.費爾金（William Felkin）在《機器針織和花邊織制商歷史》（History of the Machine-Wrought Hosiery Manufactures；1867年）中告訴我們（盡管他的表述略顯牽強），在采用機器后的40年里，英格蘭的50 000名做針織長襪的手工工人和他們的家庭，絕大多數(shù)最終也沒能從饑寒交迫的悲慘境地中解脫出來。然而，鬧事者們堅信機器會永遠(yuǎn)取代人力的想法卻是錯的，因為到了19世紀(jì)末，針織襪業(yè)所雇用的勞工人數(shù)，比世紀(jì)初的時候反而增長了至少100倍。

　　阿克賴特（Arkwright）在1760年發(fā)明了棉紡機。據(jù)估計，當(dāng)時在英格蘭有5 200名使用紡車的紡紗工，以及2 700名織布工——總共有7 900人從事棉紡織品的生產(chǎn)。阿克賴特的發(fā)明在推廣應(yīng)用時遭到了抵制，理由是它將威脅到棉紡工人的生計，最后，當(dāng)局只好動用武力來平息抵制浪潮。然而到了1787年，也就是阿克賴特的發(fā)明問世后的第27個年頭，議會的一項調(diào)查表明，實際從事棉紡織業(yè)的人數(shù)，從7 900人增加到32萬人，增加了44倍。

　　要是讀者們有機會去翻一翻1889年版戴維.韋爾斯（David A. Wells）所著的《近來的經(jīng)濟(jì)變革》（Recent Economic Changes），便會發(fā)現(xiàn)其中一些章節(jié)，只要把日期和數(shù)字改一改，就跟今天那些恐懼科技的人所寫文字如出一轍。讓我們來看看其中幾段：
　　從1870年到1880年這十年間，英國的航運業(yè)十分興盛，僅進(jìn)出口清關(guān)噸數(shù)就增至2 200萬噸……但與1870年相比，1880年雇用的人數(shù)只剩下約3 000人（準(zhǔn)確數(shù)字是2 990人）。這是怎么回事呢？原來，各個碼頭和船塢都安裝了蒸汽吊裝機和谷物提升機、采用蒸汽動力等等……
　　1873年，貝塞麥轉(zhuǎn)爐（Bessemer）生產(chǎn)的鋼材在英格蘭能賣到每噸80美元，這個價格并不是因保護(hù)性關(guān)稅所形成的高價。而到了1886年，還是在英格蘭，每噸的售價不到20美元，產(chǎn)銷仍有利可圖。同期，貝塞麥轉(zhuǎn)爐的年產(chǎn)能翻了兩番，而所用的人工比從前更少了。

　　根據(jù)柏林統(tǒng)計局估計，1887年在全世界投入使用的蒸汽機的動力總和，大約相當(dāng)于2億匹馬的力量，相當(dāng)于約10億人的勞動力；至少是全球勞動人口的總和的三倍……
　　我們可以想象，最后得出的這些數(shù)據(jù)應(yīng)該會讓韋爾斯陷入沉思，想不通為什么到1889年這個世界上竟然還有人有工作可做。但他只是悲觀地作了這樣的結(jié)論：“照此下去，工業(yè)生產(chǎn)過剩……可能是未來經(jīng)濟(jì)的一大頑癥。”
　　在經(jīng)濟(jì)大蕭條期間的1932年，把失業(yè)問題歸罪到機器頭上的把戲再次上演。短短幾個月內(nèi)，一個叫作“技術(shù)統(tǒng)治聯(lián)盟”的團(tuán)體提出的理論席卷全美。我不打算在這里詳述該團(tuán)體羅列的怪誕數(shù)字，也不打算通過事實的真相來反駁他們。讀者們只需要知道他們所倡導(dǎo)的“技術(shù)統(tǒng)治運動”是老調(diào)重彈，鼓吹機器會永遠(yuǎn)取代人力就夠了。而這些人竟然以為這個論調(diào)是他們首創(chuàng)的真知灼見。“技術(shù)統(tǒng)治運動”再次印證了作家喬治.桑塔亞納（George Santayana）那句格言——“忘記歷史，就意味著重蹈覆轍”。

　　“技術(shù)統(tǒng)治聯(lián)盟”最終在人們的嘲笑聲中銷聲匿跡；但是在他們之前早已存在的信條卻陰魂不散，并且以“制造工作機會準(zhǔn)則”、“限產(chǎn)超雇準(zhǔn)則”等名義反映在不計其數(shù)的工會行動中。公眾之所以容忍甚至贊同這些準(zhǔn)則和實務(wù)，是因為他們還沒有弄清楚最基本的問題。

　　1941年3月，科溫.愛德華（Corwin Edwards）代表美國司法部在美國臨時經(jīng)濟(jì)委員會（TNEC）作證時，圍繞這類實務(wù)列舉了大量實例。例如，紐約市的電氣工會被指控拒絕安裝紐約州以外的企業(yè)生產(chǎn)的電氣設(shè)備，除非那些設(shè)備在安裝現(xiàn)場拆解后重新組裝才行。在得克薩斯州的休斯敦，管工工會要求，在施工現(xiàn)場，預(yù)制管道一端的螺紋必須鋸掉，重新切削螺紋，才準(zhǔn)安裝。各地油漆工會的分會則紛紛限制使用油漆噴槍，只準(zhǔn)用效率低下的油漆刷，主要是為了“制造工作機會”。美國卡車司機工會的一個分會，要求進(jìn)入紐約市區(qū)的每一輛卡車，除了原來開車的司機，還必須多雇用一名當(dāng)?shù)氐乃緳C。許多城市的電氣工會要求，建筑工地如果要使用臨時照明或臨時用電，必須雇用一名全職的維修電工，但不準(zhǔn)安排這個電工參與電氣施工工作。愛德華先生說，根據(jù)這個規(guī)定，建筑工地“往往雇用一名終日無所事事的人，整天翻報紙、玩紙牌，全部的工作只是在上下班時撥一下電源開關(guān)”。

　　在其他許多領(lǐng)域，也都存在這種憑空“制造工作機會”的做法。在鐵路行業(yè)，工會堅持在那些不需要司爐的火車機車上雇用司爐。劇場工會堅持雇用布景裝拆工人，哪怕戲劇中不必用到布景也不能例外。音樂家聯(lián)合會要求在可以放唱片的場合雇用所謂的替身音樂人，或甚至整團(tuán)的替身管弦樂隊。
　　到了1961年，沒有絲毫跡象顯示這種謬論已經(jīng)銷聲匿跡。不但工會領(lǐng)袖，連政府官員也鄭重地宣稱，“自動化”是失業(yè)的主要原因。他們談到自動化，好像那是一個全新的事物。其實那只是持續(xù)的科技進(jìn)步和省力設(shè)備不斷改進(jìn)后的新名稱而已。

　　2

　　即便在今天，反對省力機械的論調(diào)仍出現(xiàn)在權(quán)威的經(jīng)濟(jì)論著中。在1970年就出了一本這樣的書，其作者受到了高度評價，并榮獲了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他在書中反對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家采用省力機械，理由是機器會“減少對勞動力的需求”！按此邏輯得到的的結(jié)論就是：要想創(chuàng)造盡可能多的就業(yè)機會，就必須讓所有勞工盡可能地從事缺乏效率和收益的工作。這就意味著，19世紀(jì)初搗毀織襪機、蒸汽動力織布機和剪切機的英國勒德分子（Luddite）所干的都是天經(jīng)地義的事。
　　我們可以用一大堆數(shù)字來說明，過去那些恐懼科技進(jìn)步的人錯得有多離譜，但這樣做無濟(jì)于事，除非我們清楚地認(rèn)識到他們?yōu)槭裁村e。如果我們不能以演繹的方式，對事實有一個起碼的認(rèn)識，那些統(tǒng)計數(shù)字和歷史數(shù)字對經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒有任何意義。也就是我們必須了解為什么在采用機器和其他的省力裝置之后，必然產(chǎn)生那樣的結(jié)果。要是我們不這樣做，恐懼科技進(jìn)步的人就會狡辯說：“過去的狀況還能忍受，但是今天的狀況已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，如今我們根本無法承受開發(fā)更多的省力機器。”當(dāng)有人指出他們的前輩所作的預(yù)言被證明是荒謬的時候，他們正是以此來辯解的。1945年9月19日，在某報業(yè)集團(tuán)的專欄中，美國第32任總統(tǒng)夫人埃莉諾·羅斯福（Eleanor Roosevelt）寫道：“發(fā)展到今天，省力裝置只有在不使人失業(yè)的情況下，對我們才是有利的。”

　　如果采用省力機器確實會造成失業(yè)率不斷上升、加劇不幸的話，我們將合乎邏輯地得出顛覆性的結(jié)論，不僅會顛覆技術(shù)領(lǐng)域的觀念，而且會顛覆整個人類文明的觀念。我們不僅應(yīng)該把任何的新技術(shù)進(jìn)步都視為一場災(zāi)難，而且更該覺得過去所有的技術(shù)進(jìn)步也都同樣恐怖。每一天，我們每個人在處理個人事務(wù)時，總希望省心省力，把該做的事情盡快做完。每個人都想少花力氣多辦事。大大小小的雇主，總在設(shè)法通過節(jié)約勞動力來提高經(jīng)濟(jì)效益。頭腦靈活的工人，都會想辦法以最少的付出去完成上面指派的工作。雄心勃勃的人，總在堅持不懈地跟時間賽跑。如果嚴(yán)守邏輯上的一致性，那么恐懼科技進(jìn)步的人必須摒棄所有這些進(jìn)步和智巧，因為技術(shù)進(jìn)步不但無益，而且有害。比方說從芝加哥運貨到紐約，要是我們能夠大量雇用人力，我們何必還要用火車，讓人扛起貨物背過去得了。

類似這樣的錯誤理論，在邏輯上從來都站不住腳，但仍有很多人執(zhí)迷不悟，可見這些謬論危害之大。因此，我們需要設(shè)法弄明白：隨著技術(shù)進(jìn)步和省力機械的采用，到底會發(fā)生什么事。對于各個實例在細(xì)節(jié)上的可能性，要視特定行業(yè)或特定時期的特定狀況而定，而我們采用的范例，將囊括各種主要的可能性。
　　假設(shè)有位制衣商了解到，有種機器可以用以往一半的人力生產(chǎn)男式和女式大衣。于是，他購置了這種機器，并且裁掉了一半的員工。

　　初看起來，這是就業(yè)機會的明顯損失。然而，機器本身需要勞工去生產(chǎn)，由此帶來原本不存在的工作機會，從而部分沖抵損失的工作機會。應(yīng)該看到，只有當(dāng)這種機器可以用過去一半的人力生產(chǎn)出更好的大衣，或是能以更低的成本生產(chǎn)出同樣好的大衣時，制衣商才會購置機器。假設(shè)是后一種情況。就勞動力成本而言，制衣商購置機器時期望能長期節(jié)省的勞動量，應(yīng)該低于生產(chǎn)機器所投入的勞動量，否則就沒有經(jīng)濟(jì)效益可言，制衣商也不會購置那種機器。

　　這么算來，就業(yè)機會仍然出現(xiàn)凈損失。但我們至少要注意這樣一個事實，采用省力機械帶來的主要效應(yīng)，很有可能使整體就業(yè)出現(xiàn)增加。因為制衣商使用機器，通常只是期望機器能長期幫他省錢，也許幾年后機器就能“掙回本錢”。

　　等到機器掙夠了本錢，開始產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益時，制衣商就可以獲得比從前更多的利潤（假設(shè)他不打算低價銷售，大衣的售價和競爭對手相同）。在這種情況下，好像勞工的就業(yè)機會遭受了損失，而只有那位制衣商，也就是資本家才能從中獲利。但正因為資本家有了超額利潤，相應(yīng)的社會利益才得以體現(xiàn)。這位制衣商只有三種途徑用掉超額利潤，并且有可能在三個方面都分配一些資金：（1）用超額利潤擴(kuò)大生產(chǎn)，購置更多的機器，生產(chǎn)更多的大衣；（2）將超額利潤投資到其他行業(yè)；（3）將超額利潤用于個人消費。無論把利潤用于哪個方面，他都會增加就業(yè)機會。

　　換句話說，這位制衣商由于節(jié)省開支而獲得了以前沒有的利潤。他從制衣工人直接工資那里節(jié)省下來的每一塊錢，現(xiàn)在必須以間接工資的形式支付給新機器的生產(chǎn)工人，或者支付給他所投資的其他行業(yè)的工人，或者支付給為他蓋新房、造新車的工人，或者通過為太太添置珠寶皮草，支付給相關(guān)行業(yè)的工人。不管支付給什么人（除非他是一毛不拔的守財奴），他所間接提供的工作機會，將和他削減的直接工作機會一樣多。
　　此外，事情不會也不可能就此打住。如果這位事業(yè)心強的制衣商在業(yè)界擁有相當(dāng)大的成本優(yōu)勢，他會開始擴(kuò)張營運規(guī)模，威脅競爭者，逼迫他們著手添置機器。于是，機器生產(chǎn)工人將得到更多的工作機會。同時隨著競爭加劇和產(chǎn)品增多，也會開始壓低大衣的價格。那些新添置機器的制衣商無法享有以前那么高的利潤。率先使用新機器的制衣商獲利率也開始下滑。仍未使用機器的制衣商可能根本無法獲利。換句話說，整個業(yè)界創(chuàng)造的節(jié)約開始向大衣的購買者轉(zhuǎn)移，也就是回饋給消費者。

　　大衣越便宜，買得起的人就越多。這意味著，盡管生產(chǎn)同樣數(shù)量的大衣需要更少的人，但現(xiàn)在的大衣總產(chǎn)量卻比以往大了許多。如果人們對大衣的需求像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣具有“彈性”（elastic），也就是說，價格下跌能刺激消費，消費者總體花在購買大衣上的總金額會比以前多，那么整個制衣業(yè)所雇用的勞工人數(shù)，甚至可能多于采用機器之前。從歷史來看，制襪業(yè)和其他紡織品業(yè)所發(fā)生的情形正是如此。

　　但是，新的就業(yè)機會的產(chǎn)生并不完全依賴于特定產(chǎn)品所具有的需求彈性。假設(shè)大衣的價格從150美元降為100美元，且總銷量跟以前相比持平。其結(jié)果就是，消費者和以前一樣都有一件新大衣，而不一樣的是，每位消費者節(jié)省下了50美元。他可以把這50美元花到其他地方，從而增加了其他行業(yè)的就業(yè)機會。

總之，整體而言，機器、技術(shù)進(jìn)步、自動化、降低成本和提高效率并不會使人失去工作。

本書鏈接：http://weidian.com/item.html?itemID=1725925633